（小劇場〜舞台の場合）

📄 アメリカ vs 日本：俳優契約の本質的な違い（比較表）

項目 U.S.（Equity／LA 99-Seat Plan等） 日本（一般的な現場慣行）
法的枠組み 組合（Actors’ Equity）がコード／協約で最低条件を明確化。ボランティア扱いでも安全・衛生・手当・将来権利などの基準を明記。 組合拘束が弱く、主催側の内規や慣習依存。無償出演でも取り決めが曖昧になりがち。
契約書運用 書面合意が前提（プラン申請・署名・対訳条項・管轄等）。 口頭合意や申込書・誓約書ベースが残る。書式・条項が公演ごとにバラつく。
ボランティア位置付け 「賃金は出ないが、安全や手当・費用弁償・将来権利は保護」という整理。 「完全無償＝一切補償なし」になりやすい。費用弁償の線引きが不明確。
安全・衛生 休憩・稽古上限・休演日・危険演出・舞台面の安全・更衣・飲料水・ロッカー等を明文化。 ルールが曖昧で現場裁量。小劇場ほど安全規定の文書化が弱い傾向。
ハラスメント方針 ヌーディティ／性行為演技の可否・事前周知・条件・立会い等、詳細規定あり。 作品方針に依存。事前周知・同意の書面化が不十分なことがある。
保険 面談・稽古・本番の事故に対し責任保険／傷害保険の付保を義務化。 団体保険や劇場保険に依存。出演者個人の保険加入に委ねるケースも。
キャスティング手続 公募受理・サインイン管理・面接順序・オーディション回数上限・有料化禁止など。 手続ルールは主催ごとに差。オーディション条件の明示が不足しがち。
稽古条件 1日・週の稽古時間上限／休憩／週休・オープン後の稽古制限を細かく規定。 稽古長時間化・休憩不足が問題化しやすい。書面ルールが少ない。
公演本数 週6回・80公演上限などの枠を規定（契約へ移行の目安）。 上演回数の上限は通常なし。体制により過密化の懸念。
報酬・手当 ボラ前提でも公演手当や**分配（例：総売上の15%）**等の最低基準を設定可能。 原価不足を理由に完全無償になりやすい。分配ルールが未整備。
経費弁償 交通・小道具・衣装等の実費精算を明示、領収期限・支払期日も規定。 主催判断。実費精算が遅延・不明瞭になりやすい。
著作・肖像 作品資料（映像・写真）と俳優の氏名・肖像使用を用途限定で許諾。逸脱は別同意。 包括的な無期限使用を求めがち。用途限定・撤回条件が曖昧。
クレジット 表記ルール（順序・サイズ・プログラム表記・訂正手当等）を明文化。 表記基準が流動的。誤植・漏れ訂正の手当がないことが多い。
録画・報道 報道用途の撮影は時間・分数・再利用範囲を細かく制限。 現場判断。素材の二次利用範囲が曖昧なことがある。
将来権利 契約移行時のbona fide offerや不提示時の補償、他媒体化時の分配（上限50%）等。 継続起用・映画化等の取り分が未定義になりやすい。
監督・是正 Review CommitteeやEquity代表の立会い・是正手段・苦情申立の経路を整備。 苦情窓口が不明瞭。内部解決に終始し再発防止が弱い。
紛争解決 協議→調停→合意裁判所など多段で合意。準拠法・管轄を明示。 管轄・準拠法の明示がない書式も多い。

メリット（日本側が採り入れる場合）

デメリット（導入時の負担）

次のページへ：Actors’ Equity Association（通称 Equity）

戻る：1 minute play festival